Sippe Se per noi era un obbligo dover aderire al concordato non vedo perché non lo debba essere anche per loro.
Va bene per noi e quindi va bene anche per loro.
Il "DEVE aderire" riferito ad un amministratore, deriva da un bilancio tra benefici e svantaggi.
Nel caso del Genoa il beneficio è -65mln di tasse allo stato. Lo svantaggio è aver perso Sippe e altri x tifosi che si sono indignati. Loro (gli amministratori) fanno una valutazione del rischio e diciamo che vale da 1 a 5 mln di euro di fatturato perso in biglietti e marketing. Però se faccio questa operazione il conto economico migliora di molto e quest'estate non vendo Dragusin, Albert e Frendrup, ma solo il primo, questo mi consente di ottenere buoni risultati sportivi e agganciare gli x tifosi che ho perso, con l'operazione di revisione delle tasse, tra i delusi dei delegazionisti che sono ancora in serie B (🤞), ecc ecc.
Nel caso dell'inter potrebbe essere che il beneficio economico (ipotizziamo 150 mln, ma importa poco il numero) poi possa non valere il danno (ipotizziamo 1 o 2 anni di esclusione dalle coppe che portano ad una perdita di fatturato e ad un impoverimento della rosa perchè alcuni giocatori chiedono di essere ceduti, oppure un peggioramento dei tassi di interesse per i prestiti ricevuti dalle banche). O magari si aggiunge un ulteriore beneficio perchè i tassi di interesse si abbattono perchè la società è più sostenibile e quindi il rating migliora.
Stai tranquillo che, se dall'analisi dei costi e benefici all'Inter (ma lo stesso vale per Juve, Roma e altre) risulterà essere favorevole partecipare al taglio, allora lo farà. Se non lo fa, non è di sicuro perchè l'etica di mr Zhang o di Marotta li hanno spinti a escludere questa opzione, ma perchè il bilancio non è positivo o rischia di non esserlo. Lo vedremo nei prossimi mesi.
