MAU69
Per me Gilardino deve essere valutato oggettivamente dalla società. E non con le statistiche da un tanto al chilo ma con KPI ben visibili e difficilmente manovrabili dai Gessica e dai Luassani di turno. Te ne cito alcuni.
Il primo ed il più importante: il risultato sportivo. La parte sportiva del Genoa avrà bene in mente il valore in termini di punti che ha questa squadra. Se Gilardino ha fatto quei punti, allora ha centrato l'obiettivo. Poi noi possiamo stare qui a dire quello che vogliamo. Per me l'unico parete che conta non é il mio, il tuo, quello di Acalo o di mashiro, ma quello dei professionisti che fanno questo di lavoro e vivono il Genoa 24 ore su 24.
Il secondo in ordine di importanza:l'aumento del valore della rosa durante l'annata. E anche qui credo che possano farsi aiutare dai numeri, ma anche un cieco potrebbe vedere he Bani prima di Gilardino era inadeguato per la A, Sabelli a malapena poteva fare la B, Albert (Mr 40 mln) a 26 anni al massimo aveva giocato in Olanda, Dragusin veniva da una riga di fallimenti, Strootman e Badelj erano i vecchietti che guardano i lavori ai giardinetti e così via. Ma comunque le mie sono opinioni, anche qui i professionisti avranno numeri a sufficienza per dire se il valore della rosa é aumentato o diminuito.
Terzo ed ultimo l'entusiasmo dei tifosi che può essere misurato dalle presenze allo stadio. Questo é influenzato anche da altri fattori (come i prezzi e il marketing), ma comunque é un termometro di quanto l'allenatore e la squadra tengono alto l'entusiasmo.
Siccome credo Gilardino abbia centrato tutti e tre gli obiettivi per me é segno di pov a saggezza mandare tutto in vacca.
Poi se la società ha fatto uscire gli articoli di Gessica (perché su questo non ci sono dubbi, gli ultimi due articoli hanno la firma Andres Blazquez) per rimettere in riga il procuratore, per la sparata del padre, a me sta anche bene. Se é per altro, invece no.
