AleR
Sottoscrivo la 7… proverei anche la 6 senza grandi speranze possa rispondere
Dal mio punto di vista, Ricky e Layos, il punto non è la qualità delle domande ma la situazione dell’intervistato rispetto alla possibilità di rispondere come giustamente sottolineato in premessa.
Andres Blasquez nella mia testa è uno e bino: come AD del Genoa ho poco da eccepire a livello fattuale mentre come partner di 777 (non sapendo però in che quota e con quale potere decisionale) avrebbe delle responsabilità della situazione di merda che lui stesso subisce.
Se le domande le rivolgiamo all’AD del Genoa CFC, molto probabilmente le risposte le ha date parzialmente Zangrillo qualche settimana fa ma Blasquez non potrebbe farlo… a pensarci oggi, piuttosto, quell’intervista assume contorni tutt’altro che banali.
Le critiche a Blasquez ci stanno tutte e non è questione di difenderlo per principio ma guardando ai fatti così come vivisezionati nel tempo qui sopra. Aggiungo solo un concetto, secondo me importante nella lettura di queste situazioni: responsabilità e colpa non sono sinonimi, persino per la legge.
La colpa guarda ai comportamenti e alle scelte di qualcuno nell’avere favorito il verificarsi di un evento mentre la responsabilità alla propensione a migliorare le cose.
Ho visto un sacco di aziende (lo so che molti rifiutano di vedere il Genoa in questo modo ma tant’è) e matematicamente dove il livello di colpa è molto alto (Blasquez ha sbagliato qui e là, soprattutto la comunicazione) quello di responsabilità (Blasquez ha dimostrato di avere le capacità e assumere le decisioni per il bene della Società) è molto basso.
Blasquez ha dimostrato di avere le capacità di gestire bene il Genoa nella situazione data (diventata una merda ndr). Chiedergli degli effetti indotti dall’azionista su questa situazione significa metterlo nella condizione di non poter rispondere e attribuirgli colpe su quanto dichiarato mi sembra ingeneroso. Soprattutto se riferito a quando nemmeno sapeva come sarebbe finita (mercato di quest’estate).
Ad esempio sullo stipendio di Gudmunsson, hanno risposto il giocatore (conferenza a Firenze) e il procuratore (tante di quelle volte da fracassarmi i coglioni). Blasquez gli ha offerto un aumento per trattenerlo almeno fino a gennaio - dopo Retegui ndr - il giocatore e il procuratore lo hanno mandato a stendere. L’aumento non arrivava a coprire interamente la differenza con la Viola di merda.
La domanda carina sarebbe se questa iniziativa fu supportata dall’azionista, e siamo daccapo.
Comunque nessuno dichiara più un cazzo e siamo tutti contenti 😌
