A-Cap, Tribunali e Dintorni. Io speriamo che me la cavo.
4Mazzi nel caso a New York dovessero dare ragione a Leadenhall Capital Partners - l’accusatore che ha ricevuto garanzie per i vari prestiti erogati e ritiene che le stesse fossero già utilizzate o addirittura fittizie
Se non ricordo male però, il contenzioso di Leadenhall Capital Partners era relativo a soli 350 milioni di dollari sul miliardo (qualcuno dice 2 miliardi) erogati da A-CAP. A meno che non ci siano altre azioni legali a cascata, il rientro non sembrerebbe impossibile.
Dico così, ma la verità è che nessuno ne sa e quindi ne capisce niente. Su questo hai ragione in pieno.
Alla fine l'unica cosa certa parrebbe che tutte le multiproprietà dovrenno sfaldarsi o trovare escamotage.
La mia personale impressione è che i 777, tentando la scalata all'Everton, hanno messo in moto una frana dalle conseguenze imprevedibili.
edoardo777 La mia personale impressione è che i 777, tentando la scalata all'Everton, hanno messo in moto una frana dalle conseguenze imprevedibili
Credo che sia l'impressione di tutti noi e anche la preoccupazione. 
edoardo777
Dice bene Mashi… preoccupazione.
Di norma sono ottimista, costa niente 
ma aiuta a non farsi sangue amaro. In questo caso posso solo attenermi ai fatti (pochi) che posso verificare:
1) il Genoa C.F.C. sta molto meglio oggi rispetto a due anni fa
2) la partita è enorme e noi siamo un dettaglio in termini quantitativi ma importanti per quanto riguarda l’immagine (bene immateriale fondamentale per qualsiasi azienda e ancora di più per chi vive di prestiti)
Forza Genoa sempre
MAU69
Ciao Mau. Dipende dal “progetto” e dal tipo di fondo.
Quelli più veloci solo quelli definiti “turnaround” dedicati ad acquisire aziende in liquidazione dai tribunali per poi rivenderle una volta ripristinate nell’ operatività.
In tempi medi (3/5 anni) operano fondi che acquisiscono aziende su mercati in grande crescita e semplicemente operano sulla base della loro velocità nel cogliere l’occasione, forti della liquidità di cui dispongono.
Nei casi come il nostro, un mix tra ristrutturazione e potenzialità del “valore atteso” i tempi sono mediamente più lunghi anche se il calcio è talmente imprevedibile che fattori casuali possono accelerare o rallentare di molto. Interpretando quanto detto dai 777 fino ad oggi dovrebbero aver programmato in 5/7 anni.
Da qualche parte un documento, ben custodito sotto chiave, è scritto.
edoardo777
Da ignorante la cosa che non capisco è che il tuo dubbio avrebbe dovuto essere la loro preoccupazione per non sbracare. A meno che non si tratti di molto altro..
4Mazzi
Anch’io ho sempre immaginato un periodo di investimento del fondo 777 in 5-7 anni, che permette nel caso specifico di gestire ed abbassare il rischio implicito degli asset, farli crescere sportivamente e finanziariamente, mettere a punto strategie ed efficienze commerciali e finalmente smobilizzare.
Come ci siamo detti varie volte, i fondi usano in minima parte liquidità propria in quanto fanno leva spesso al limite della sostenibilità su prestiti ed investitori terzi, cui sostanzialmente riconoscono interessi e dividendi, ma poi fanno il risultato con la vendita del progetto. Pertanto, salvo casi particolari (forse proprio il Genoa), vendere a due anni normalmente non conviene perché gli attivi non hanno ancora un profilo di rischio implicito tale da giustificare una riduzione significativa del tasso di sconto dei flussi di cassa futuri a base della valutazione. Per cui, se vendono oggi è perché sono obbligati a farlo.
4Mazzi si io immagino che la loro idea sia finanziare dei business con la raccolta di investimenti,aumentare la capitalizzazione, farsi prestare mettendo a pegno le azioni e poi remunerare gli investitori e continuare a investire.
Non so se ho chiarito il gioco.
Sono scoppiati prima di riuscire perché han corso troppo.
La curiosità è quanto sono scoppiati e quando vendono.
- Modificato
mashiro Scusate, io non ci capisco quasi una mazza di quel che dite (e di economia in generale), soprattutto quando usate terminologia tecnica nel campo dell'economia, per me è aramaico antico. Ora scriverò qualcosa di una banalità esasperante. Allora, seguendo la vs logica ... ci hanno preso che valevamo men di zero, investono per tirar su la baracca e quando è presentabile la vendono per ricavarci più di quanto hanno speso per l'acquisto e l'investimento per migliorare le cose ... fin lì ok. Ma chi cavolo avrebbe interesse a comprarci se dal Genoa non si può più pensare di spremere molto? Voglio dire, se veniamo pagati tanto poi che vantaggio ci sarà per il compratore visto che mica ci possono rivendere a prezzo maggiorato all'infinito. Non so se mi spiego ... belin, compro una fiat panda arrugginita a 100 euro, ci spendo 900 euro per rimetterla a posto e la vendo a prezzo di mercato a 2000 euro ... ci ho tirato su 1000 euro. Ma non è che quello che la compra a 2000 euro può metterla in vendita a 4000 ... sei fuori mercato, il potenziale lo avevi già tirato su prima. SCusatemi, sono io che davvero non capisco ... come sto belinone che ha preso l'Inter e poi sta in piedi con un prestito che non è in grado di onorare ... ma come funziona sta cosa? Voglio un'economia reale ... quella del contadino che produce patate e del fabbro che fa un cancello...oggi colazione con due cannoli siciliani :-)
paolopesce ci sono diversi tipi di investitori, restando nel campo di quelli che lo fanno per motivazioni lecite:
1) chi lo fa per politica(Cairo, Lotito, Al Kheilafi, PIF, Perez, Laporta): il calcio ti dà grande potere, grande visibilità e ti introduce nelle porte giuste. Poi come vedi dai nomi ognuno lo fa per il suo motivo;
2) chi lo fa perché è il suo business(tutti quelli che possiedono franchigie USA) come tanti altri, in Italia è passato solo Pallotta a Roma che io ricordi e ora Pagliuca a Bergamo;
3) cui lo fa per gioco/hobby/ego(Friedkin, Commisso, Krause, AdL,Texor) ovviamente non buttano via dei soldi ma non sono li per un ritorno di qualche tipo, fanno poca politica di lega, poche logiche di mercato legato alle plusvalenze;
4) chi lo fa per profitto(Wander, Manfredi, Cardinale, Elliot) tendenzialmente sono fondi di investimento, come vedi dal doppio passaggio del Milan(Elliot-Cardinale) è semplicemente successo che per politica in certi fondi gli asset scadono come le mozzarelle.
Quello che si suppone è che loro avessero idea o di far diventare una loro linea di business compro,risano, rivendo società di calcio o risano un gruppo di squadre storiche sfruttando un BP parzialmente innovativo(la famosa questione gerarchica) e rivendo il gruppo a qualcuno che possa ritenere l'asset interessante: domani finisce la guerra in Ucraina immagino che gli oligarchi russi si fionderanno sul mercato delle squadre europee per darsi un tono e rifarsi una verginità;ultima ipotesi il gruppo risanato vale 3/4 volte il valore di acquisto e uso quella leva finanziaria per rendere i soldi con gli interessi ai miei investitori e finanziare nuovi business.
Il concetto può essere quello di compro delle case popolari, ristrutturo tutto, metto gli affitti al triplo, le case moltiplicano il loro valore e quel margine basta per coprire gli interessi, capitale iniziale e darmi un margine per altri investimenti.
Ma ipotesi ne puoi fare mille: il calcio ha abbondanti margini di crescita sui rendimenti se prendi come riferimento le franchigie NBA in particolare quello italiano, se tiene la norma sul "rientro dei cervelli" applicabile agli sportivi.
Un fondo, come Elliot ha fatto col Milan, può decidere che non vende al massimo della possibile capitalizzazione ma appena scaduto il tempo di gestione dell'asset(3 anni di media) ottiene la percentuale di guadagni richiesta.
È come se tu avessi chiuso in un laghetto una cova di trote e invece di venderle quando le hai pescate, decidessi che le vendi poco dopo che sono nate.
Il tuo tempo, il tuo capitale ti han fatto fare jn giusto profitto minimizzando il rischio che arrivi l'orso.
Chi arriva dopo di te ha ancora il profitto di farle crescere, pescarle e venderle al mercato.
Più o meno.
4Mazzi ancora di più per chi vive di prestiti
Non si finisce mai di imparare.
Vivere di prestiti è un'opzione che non avevo mai considerato affrontando la vita.
Ma, cazzo, è comodo...
- Modificato
Dal 1998 leggo e scrivo e, pur essendo mediamente gnucco, capisco bene la piega che sta per prendere questa discussione 
Raccontarvi le cose non si significa condividerle ed essere un fan dei fondi o delle iniziative a leva (prestito per dirla semplice)…
L’economia del “contadino che produce patate e del fabbro che fa un cancello” inizia a finire più o meno quando nacque il Genoa, con la libera fluttuazione tra moneta cartacea e moneta aurea, per continuare l’agonia con l’iper inflazione tedesca di Weimar, gli accordi di Bretton Woods del ‘44 fino a crepare di schianto con la fine di tali accordi nel 1971, quando gli Stati Uniti dichiararono la fine di ogni rapporto di conversione tra banconote e oro (passando definitivamente alla moneta cartacea convenzionale).
Non è colpa di 4 Mazzi se viviamo nell’epoca della finanza. Personalmente lavoro e ho sempre lavorato nella manifattura e odio certi approcci e un mondo dove ingegno e fatica - “ferro” - racimolano margini risicati o perdite mentre gli algoritmi inventano i miliardi esentasse. Dove la finanza fagocita le poche imprese redditizie che capitalizzano più degli Stati sovrani annegati nei debiti.
I fondi, anche nell’industria e nel calcio, applicano le logiche della finanza. Il Genoa e il modello dei 777 sono solo un “applicazione”. Speriamo non governato dallo stellone dei genoani
4Mazzi I fondi, anche nell’industria e nel calcio, applicano le logiche della finanza. Il Genoa e il modello dei 777 sono solo un “applicazione”. Speriamo non governato dallo stellone dei genoani
Io però penso che in questo momento nel calcio italiano e nel Genoa ci sia una situazione talmente chiara che solo Zhang potrebbe sbagliarne la lettura: o riesci tenere in piedi il circolo virtuoso per cui il Genoa continua a investire il ricavato dalle uscite sul mercato per percentuali sopra il 70-80% o è meglio vendere altrimenti il tuo asset si deprezza.
Alla fine mi sembra chiaro che i posti al banchetto Europa che non conta\salvezza tranquilla siano in rapida chiusura per il prossimo triennio\quinquennio poi vai a sapere che succede.
Salgono 2 squadre con molto potenziale(Parma e Como), se non è questo è il prossimo in cui sale il Palermo e a breve termine l'unica che potrebbe uscire dal circolo, oltre al Genoa sembra essere il Monza.
Il rischio, concreto, è che poi (ri)entrarci in quel giro lì sia complicato e molto costoso con ovvie conseguenze sul valore del tuo asset.
Adesso non siamo nemmeno più in mano alla 777 originaria che ha costruito l'impero su scommesse azzardatissime ma a dei ristrutturatori che sono chiamati a limitare i danni per retribuire gli investitori.
mashiro grazie massimo e mashi, quel che scrivete è tanto plausibile che i sogni li ripongo non nel cassetto, ma nella cassa da morto, poi preparo il cappio e mi impicco per le pelotas. Vabbé vado al mare e alla sagra della focaccia al formaggio sopra sori...che tristessa ...
[cancellato]
paolopesce se mi impiccassi per i cosiddetti atterrerei a terra senza arrecare nessun danno da quanto la telenovela 777 me li ha allungati
e intanto oggi anche la Rosea on line posta un bell'articolone sugli affari di 777 e sul rischio tracollo. Non ho abbonamento e non posso leggerlo ma lo segnalo per chi potesse farlo e per evidenziare che la cassa di risonanza rischia di diventare grossa se ci si mette di mezzo la Gazzetta (su imbeccata di qualche amico immagino).
Io me ne resto in attesa tanto non possiamo che vigilare e aspettare gli eventi, che in questo frangente sono ben più "alti" rispetto alla nostra terra.
Quando gli effetti toccheranno terra vedremo se strapparci le vesti o se stappare una bottiglia o magari entrambe le cose
Sempre e solo forza Genoa
ForzaVecchioCuoreRossoblu
[cancellato]
Grifo4ev3r la cassa di risonanza è di livello globale da mo, è solo qui a Genova che non è percepita...