mashiro Non so se mi fido di questo ultimo punto: per me è più probabile che sia cedibile ma previa autorizzazione del giudice e di Leadenhall come nel caso dell'Everton ma comunque se Vasco uscirà dal perimetro di A-Cap potrebbe significare che i nostri destini sono separati da quelli degli inglesi.
Se invece il primo a uscire sarà l'Everton è più probabile che tocchino a tutti le forche caudine dell'approvazione in tribunale, ammesso e non concesso che la cessione delle quote avvenga a processo in corso.
Nel frattempo a NY continua la battaglia legale con tutte le parti in causa.
Si è inserita ING, per rendere più ingarbugliato il procedimento, ma per i cazzi del Genoa non cambia molto: i soldi di ING sono legati a Sutton Park che non azzecca niente con Nutmeg Acquisition.
Uno dei giornalisti di Josimar che ha seguito tutta la vicenda da tifoso dell'Everton più o meno dichiarato, ha confermato questa mia ipotesi a valle degli scambi di documenti\atti e compagnia che sono stati pubblicati sul solito sito che rende disponibili gli atti delle cause in quel di NY.
I club si possono vendere ma la disposizione del giudice è che bisogna dimostrare che l'asset non venga svenduto convincendo sia lui che Leadenhall.
Lato Genoa penso che la questione sia piuttosto trasparente rispetto alla valutazione complessiva del club: sia che l'investitore sia sponsorizzato da Blasquez, sia che venga sollecitato da Moelis direttamente penso che sia facile dimostrare che il valore della transazione è stato stabilito da un intermediario terzo(banca Moelis appunto) che sul valore della cessione ci piglia la cagnotta(quindi ha tutto interesse a massimizzare il valore della cessione quindi i profitti).
Mi sbilancio nel dire questo, cercando di usare il buon senso.
Se le voci che giravano nelle scorse settimane su una possibile cessione in tempi stretti corrispondo effettivamente a interessi reali e a trattative avanzate per me è tutto interesse di A-Cap favorirne la chiusura in tempi rapidi\rapidissimi: restano 55/60 giorni alla sessione invernale di calciomercato, il go dal tribunale, assodato che la cessione sia al meglio che si può fare vista la valutazione fatta da Moelis, dovrebbe arrivare piuttosto in fretta: i conti del Genoa sono bruttarelli, la retrocessione sarebbe un disastro per i ricavi e affrontare il calciomercato invernale per scongiurarla implica peggiorare i conti.
Mi paiono armi sufficienti per ottenere il go senza tanto tergiversare alla prima offerta congrua.
Assumendo che il Genoa arrivi in scia alla lotta per non retrocedere al mercato di Gennaio, l'alternativa migliore per A-Cap(IMHO) se tutte le voci che circolano sono aria fritta, possibile naturalmente, è quella di lasciar lavorare Blasquez "a debito": il Genoa a questo punto non ha più obblighi verso l'agenzia delle entrate, ha senso che faccia operazioni sul mercato volte ad alzare il livello e a scongiurare ogni rischio, magari possono fare le più onerose in obbligo in caso di salvezza. Poi in estate rientrerà facendo le cessioni a plusvalenza.
L'orientamento del giudice in questo momento mi sembra molto favorevole a Leadenhall.
Per quel poco che ho letto e soprattutto capito 777 di fatto si sta difendendo con poche armi: la frode è stata più o meno ammessa e l'appiglio con cui tirano a difendersi è che la causa abbia un difetto di giurisdizione. Più proveranno a ottenere una sentenza favorevole nel procedimento separato con cui accusano la società di consulenza IT che ha fornito le prove a Leadenhall di aver agito fuori dalle regole.
Non è improbabile che vincano la seconda causa e non escludo che abbiano ragione sulla prima ma così a sentimento mi pare che il giudice newyorkese al momento non sia propenso a dargli troppe ragioni.
Al momento quindi non sarei così ottimista sul fatto che possa passare la richiesta di archiviazione che se ho ben capito è quello di cui stanno discutendo ora in parallelo a come gestire la dismissione degli asset di 777 fuori dal perimetro della frode ma che sono bloccati dall'ingiunzione.
Provo a fare un recap, di quel che ho capito io, la prima parte della causa Maggio/Agosto è quella che ha portato al blocco di tutti i beni di 777(compreso Nutmeg cioé il Genoa) perché il giudice ci voleva vedere chiaro su tutto lo schema.
In quella parte lì Leadenhall ha provato a dimostrare, senza successo, che A-Cap e 777 fossero in cocca.
Quindi han rilanciato Settembre/Dicembre(Gennaio) dicendo che sono stati truffati e comunque accusando A-Cap di essersi presa tutti i beni di 777 in maniera non proprio regolare.
Per quel che ho capito, prendetela davvero con le pinze, al 12 di Dicembre gli avvocati finiscono di dirsi se sono nel posto giusto, se le carte in mano a Leadenhall e agli altri creditori "meno privilegiati" di A-Cap sono valide oppure no.
Se il giudice dà ragione a 777 e A-Cap, cade il blocco alla vendita(almeno per qualche settimana che penso però sia sufficiente da toglierli dal perimetro di 777) e il Genoa è fuori dal tribunale di NY.
Se il giudice(IMHO più facile) da ragione a Leadenhall a questo punto resta tutto così com'è finché non finisce l'altra fase del processo, da quel che ho letto in giro si parla di Ottobre 2025 come indicazione di massima.
In questo caso per noi le regole d'ingaggio restano quelle attuali: un eventuale compratore tratta con Moelis, fa un offerta ritenuta congrua, vanno dal giudice e da Leadenhall e chiedono il gibollo.
Altri scenari radicali, che di fatto portano ad A-Cap totalmente disinteressata al rischio retrocessione del Genoa non li ritengo plausibili: per paradosso per noi essere bloccati dentro il processo e con l'obbligo che A-Cap dimostri che il valore del bene è congruo rendono rischioso, nei fatti, azzerare il valore del Genoa.
Se il Genoa dovesse valere 0 a fronte dei 150 milioni investiti per comprarlo e farlo arrivare sin qui tendo a credere che al giudice di NY e a Leadenhall qualche spiegazione vada data, nonostante i soldi siano virtualmente di A-Cap.
Con ciò appunto: sto usando solo logica, immaginando che A-Cap e tutti vogliano limitare i danni dal punto di vista del portafoglio.
