4Mazzi vedila così: dai messaggi traspare che al Genoa, all'epoca, c'erano due correnti, una facente capo a Blazquez, che poi ha "vinto" e una facente capo a Zangrillo (e penso a lui solamente) che poi ha perso.
Se Zangrillo avesse invece vinto, di queste eventuali scaramucce fra lui e Blazquez noi non sapremmo nulla e non ci interesserebbe nulla.
Zangrillo ha puntato sul cavallo Moelis che trovasse un acquirente del Genoa, Blazquez ha fatto la mossa del capitone e gliel'ha soffiato da sotto il naso.
Essendo queste due correnti confliggenti, oggi l'AD del Genoa dice che questa roba è stata fatta in astio al Genoa e che quindi il professor Zangrillo è indegno di ricoprirne cariche sociali. Io dico, invece, che quel che ha fatto, magari anche censurabile, o ingenuo o perfino in malafede, è stato fatto PER il Genoa e non CONTRO.
E questo perché, ribadisco, il professor Zangrillo non si è candidato per avere delle cariche, ma sono andati a cercarlo, ci ha messo la faccia quando le cose stavano naufragando e non è qualcuno che ha bisogno del Genoa per soldi, visibilità o prestigio.
Se mi dici che Blazquez fa bene a levarselo dai coglioni, certo. Ora comanda lui ed è giusto che lo faccia circondato da persone di cui si fida. Se mi dici che Blazquez ha ragione anche a fargli delle azioni legali perché si ritiene diffamato o tradito o vattelapesca, che si accomodi, sono adulti e ricchi abbastanza da scegliersi gli avvocati migliori.
Se a me, tifoso del Genoa, viene chiesto di votare il fatto che Zangrillo è indegno di ricoprire cariche sociali nel Genoa, io voto contro.
