Sosta e Finale di stagione

mashiro

Mi dicono sia stato fatto riferimento a un “gruppo spagnolo molto importante” senza citarne il nome da parte di Dossena il quale, per chi non lo ricordasse, fu coinvolto in una vicenda tragicomica sull’’altra sponda. Comunque lo stesso ex calciatore asserisce di non conoscerne il nome.
Non ho francamente compreso se GA riportasse le stesse voci o qualcos’altro data la totale mancanza di contesto e informazioni in merito. Il classico pissi pissi bau bau, la solita illazione priva di qualsiasi fondamento o non verificata. Senza voler essere capziosi e pensare si sappia ma non si voglia dire come sarebbe peggio. A tanto siamo tristemente avvezzi.

Tornando alle cose serie, spero sempre sia fatta chiarezza dal Presidente e proprietario del Genoa, come risulta da informazioni pubbliche senza aver letto una visura del veicolo di controllo del Genoa CFC Spa, il quale è naturalmente libero di operare da solo o in compagnia a patto impegni risorse adeguate rispetto a un piano industriale trasparente e verificabile dagli azionisti e dalla comunità genoana.

Come succede nel mondo civile per tutte le società quotate, a cui dovrebbero essere equiparate quelle calcistiche dato l’oggetto interesse pubblico, senza reclamare peculiarità per il Genoa. Si fa un piano, lo si sostiene assumendone la responsabilità e si verifica la sua applicazione nel tempo certificata dai risultati sportivi, economici e finanziari.

Chi mi conosce o ha avuto la voglia di leggermi ricorderà cosa dissi sui fondi speculativi ai tempi dell’operazione 777. Se c’è stata una cosa positiva, nonostante la fine indecorosa del fondo in questione, è la naturale propensione a esplicitare gli obiettivi e le risorse dedicate a perseguirli. Lo facevano non per sani principi, tutt’altro, ma in quanto costretti a rendere conto a chi gli affida risorse.

Culturalmente siamo portati a ritenere che il proprietario, i vecchi lo definivano non a caso “padrone” o in genovese “baccan”, non abbia il dovere di rendere conto della gestione di un’azienda al netto della pubblicazione del bilancio. È uno dei fattori depressivi dell’economia italiana insieme alla burocrazia, tasse e incertezza rispetto alla giustizia civile.

Chiedo semplicemente a chiunque se ne assuma liberamente l’onere, di gestire il Genoa CFC Spa come dovuto in un economia moderna a tutela del principale azionista, seppur immateriale: i sui tifosi. Senza parlare di dipendenti, creditori e istituzioni coinvolte in affitti e gestione dell’ordine pubblico per un’attività che muove settimanalmente decine di migliaia di persone.
Nell’interesse della Società che dovrebbe corrispondere a quello della proprietà stessa, se intende prosperare generando valore in maniera genuina e progressiva.

Diversamente dovremmo preoccuparci rispetto a operazioni speculative o torbide a cui non voglio nemmeno pensare e che andrebbero prevenute prima si sia costretti a combatterle.
Trasparenza dovuta, a maggior ragione, in un contesto di tensione finanziaria ben nota e, purtroppo, recentemente foriera di un ingente danno ai contribuenti.

Bortolazzi

Ciao grande Borto. Ci sarebbero molti distinguo e commenti sul tema Preziosi e l’evoluzione della sua attitudine. Mi limito a dire che, a mia modesta opinione, le bizze della piazza sono state una mera scusa rispetto all’affermazione di una volontà precisa da parte sua, talmente smaccata e pervicace da rivelarsi un danno per se medesimo. Mi fermo e ne riparleremo in altro contesto.

Diverso è il discorso sulla richiesta di informazioni in generale: non è questione di livore o altro. I piani industriali sono la prassi nella gestione di qualsiasi azienda. In quelle quotate un obbligo a tutela degli azionisti, nelle altre di dipendenti, fornitori e creditori. Gestire in modo trasparente, da non confondere col divulgare informazioni riservate, é una prassi di buona gestione e dovrebbe essere ritenuto un dovere da parte del top management nei confronti della proprietà o di quest’ultima per i clienti e gli altri stakeholders citati.

Temere reazioni dalla piazza in questo senso è comprensibile ma irrazionale perché diversamente le reazioni non sono gestibili e si basano su illazioni e guerre interne (o esterne) che diventano più pericolose, e di molto.

Se, per esempio, dichiari l’auto finanziamento la cosa non può piacere. Non perché non si sia abituati al pane duro ma perché banalmente la situazione non consente di finanziarsi senza depauperare la squadra se l’obiettivo è rientrare dal debito.

Se invece il debito non vuol essere assorbito o, come nel caso di Preziosi, alimentato fuori controllo il problema che la trasparenza non può sussistere, punto.

La gente ragiona più di quanto si creda, a patto sia consentito di ragionare. Nell’incertezza prevalgono delinquenti e lacchè, cosa che andrebbe evitata. Le cicatrici della storia recente non lo consentono e, nel mondo moderno con tutti i difetti, la gestione padronale non funziona.

Questo indipendentemente da Preziosi, Blasquez o Suçu: é il mercato che ti punisce. Nel nostro caso i calciatori, le altre società, gli agenti etc.

Operare seriamente attrae, essere malmostosi respinge e nel medio periodo le cose tornano pur nella consapevolezza dell’ aleatorietà del calcio. É un fatto “tecnico” non un opinione come potrebbe essere il gradimento per questo o quello se trattasi di giocatori o dirigenti.

Bortolazzi Passiamo al nuovo "salvatore", come lo ha definito @Mister_No.

Se arriva qualcuno che ti salva da quello che viene prospettato come fallimento o una roba simile diventa automaticamente agli occhi della stragrande maggioranza della tifoseria un "Salvatore" indipendentemente da come lo definisco io cosi fu per Preziosi ( nonostante quel bel CV che si portava dietro) e cosi furono i 777 .La coppia Sucu - BBB vedremo che fine fara' .Il futuro non lo conosco speriamo non ci sia bisogno dell'ennesimo "Salvatore" da ringraziare. Io certezze in questo campo non ne ho, in compenso di dubbi ne ho tantissimi.